Незамыленный взгляд ([info]retiredwizard) wrote,
@ 2006-12-26 08:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
ПРАВИЛЬНАЯ организация социалистического уклада
ПРАВИЛЬНАЯ организация социалистического уклада

Этот постинг должен был появиться 22 августа, и быть озаглавленным примерно так: «а вы хотели бы назад в СССР?»

Для себя я решил – нет, ни в коем случае. И отнюдь не потому, что в позднем, застойном, СССР было некомфортно – отнюдь!
Я отказываюсь возвращаться в СССР-2 и предпочитаю остаться в гнойной умирающей Рашке по 2м причинам:

Во первых СССР придется именно _строить_ (ибо все разворовано и разрушено до предела)
Во вторых – все кончится точно также, а может быть и раньше. Да-да, раньше. В СССР-1 только внуки революционеров догадались, что можно и нужно поделить общую собственность в свою пользу. СССР-2, если и будет строиться, то сразу с той же мыслью в головах Имперцев и прочих Холмогоровых – _Хапнуть_.

Ибо не могут триллионы долларов общей собственности, заводы-авиакомпании-шахты-параходства - не быть разграбленным. В СССР-1 собственность у неспособного к самоорганизации, индивидуалистичного и невооруженного населения могли забрать в любой момент, и только совесть руководителей не давала это провернуть лет на 30 раньше.

А можно ли иметь общую собственность и защитить ее от разграбления?
Да, можно. Но организовано это должно быть по другому.
3 принципа:

Принцип №1 – законодательное закрепление прав.
Собственность должна быть документально зафиксирована. «Акция СССР», да-да. По ней должны выплачиваться дивиденды, большие. Все – квартира, детский сад и ВУЗ – должно быть платным. Но доходы от акции будут покрывать все эти издержки, которых в СССР просто не было видно, и их владельцы будут понимать, ОТКУДА идет благосостояние. Не должно быть бесплатных пионерлагерей! Но – каждый маленький гражданин получит Акцию, и уж она – позволит оплатить все. И за эту Акцию – уже понятно, что надо драться.
Принцип №2 – участие в управлении.
Каждый Акционер должен иметь возможность участвовать в управлении Корпорацией. Никаких невыборных Генсеков (а то пока это невыборный Леонид Ильич – это терпимо, а придет к власти невыборный путиноельцин?)
Принцип №3 – вооружение народа
Без этого принципа нумера 1 и 2 не более чем филькины грамоты.
Советская власть народу не доверяла и вооружаться не позволяла. Делилась доходами от собственности с народом (честно делилась!) – но по своей воле и как оказалось - временно. Только вооруженный народ может быть настоящим собственником.

Вот на таких условиях я соглашусь строить новое социалистическое (корпоративное) государство. Все остальное – значит стать рабом системы и покорно ожидать нового «кидка». Который не замедлит проявится.

Ибо – повторюсь – невооруженный народ, с неоформленными юридически правами и участием в управлении – обладать собственностью не в состоянии.
Что и показали история.



(99 comments) - (Post a new comment)


(Anonymous)
2006-12-26 05:45 am UTC (link)
Мудро.

(Reply to this)


[info]digitman
2006-12-26 05:52 am UTC (link)
в кои-то веки нечто конструктивное, даже не ожидал.

(Reply to this)

Хорошо, хорошо
[info]asocio
2006-12-26 06:01 am UTC (link)
И реализуемо

(Reply to this) (Thread)

В таком случае - вопросы.
[info]palmira
2006-12-26 08:14 am UTC (link)
1) Почему это НЕ БЫЛО реализовано раньше.
2) Почему так не выходит ни в одной стране. А если где-то народ и БОЛЬШЕ "участвует в управлении" (хотя тенденция тут "отрицательная", на мой взгляд), то совершенно не таким образом.
3) Почему это МОЖЕТ быть реализовано именно здесь. В России - стране, населенной "жутко индивидуалистическим" (не буду спорить) народом.

О рабстве и свободе - см.
http://palmira.livejournal.com/256501.html

(Reply to this) (Parent)

Re: Хорошо, хорошо
[info]tsoroka
2006-12-26 08:41 am UTC (link)
Но вот насчет реализуемости - это вопрос. Потому как, описна в коменте ниже, требует изменения массового сознания. А как?

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

[info]lawal
2006-12-26 06:25 am UTC (link)
Полностью согласен. Всегда отмечал, что вы очень трезво мыслите.

(Reply to this)

Типа того
[info]tsoroka
2006-12-26 06:29 am UTC (link)
Сюда же можно приписать и то, что участие в управлении должно быть обязательным (типа, не проголосовал - "акция" отбирается), и экзамен на гражаднство, и много чего еще.
И ротационность руководителей, и пр. пр. пр.

(Reply to this)


[info]hog_of_bore
2006-12-26 06:49 am UTC (link)
Неожиданно взвешенно.
У Вас предновогоднее? :о)
Принципы самоуправления, платности и вооруженности вопросов не вызывают. Просто людей надо ещё заставить подойти к этим принципам. В общественном сознании всё очень ведь запущено. Хотя, пожвижки в этом направлении есть.
А так всё верно - народ - источник власти в стране и должен быть её обладателем.

(Reply to this)


[info]underwatercat
2006-12-26 07:10 am UTC (link)
все пральна, тока... Акция СССР = ваучер. И никто никогда в такую акцию не поверит: "плавали, знаем. Опять наебут.".
И про управление гостударством аки акционерной компанией/корпорацией... Эти "акции" не должны продаваться и перепродаваться, правда? А как тогда определить, кто сидит в различных "советах директоров"? В нормальной корпорации это решается соотношением количества акций во владении. У Дивова в "Лучшем экипаже Солнечной", кстати, такой совет директоров описан :)

(Reply to this) (Thread)


[info]retiredwizard
2006-12-26 08:32 am UTC (link)
--Акция СССР = ваучер

нет. ваучер не стоит ничего, Акция СССР должна приносить ежеквартальные большие дивиденды.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]tsoroka, 2006-12-26 08:43 am UTC
(no subject) - [info]dmi2130, 2006-12-26 06:44 pm UTC
(no subject) - [info]retiredwizard, 2006-12-27 10:41 am UTC
(no subject) - [info]dmi2130, 2006-12-27 05:27 pm UTC
к сожалению
[info]medved14
2006-12-26 07:23 am UTC (link)
Социальный прогресс невозможен без изменения массового и индивидуального сознания. Причем, массовое изменение индивидуального сознания первично по отношению к любым изменениям. Этого не поняли большевики, не понял и Че гевара (хотя был близок). Этого, увы, не поняли и Вы.

(Reply to this) (Thread)

а методы?
[info]palmira
2006-12-26 08:06 am UTC (link)
>Причем, массовое изменение индивидуального сознания первично по отношению к любым изменениям.

Почему "этого не поняли большевики"?
По-моему, они это понимали - и пытались влиять на это "массовое изменение". Насколько успешно - другой вопрос.
Или Вы считаете, что оно, изменение, происходит из-за вмешательства "космических сил"? Или Вы считаете, что за время правления большевиков никакого "массового изменения индивидуального сознания" не произошло?

Может быть, оно не было СТОЛЬ масштабным - иначе не был бы для России "Ревизор" Гоголя столь же актуален, сколь и почти 200 лет назад.
Но ведь было же? Все-таки ведь непохожи мы на своих предков? "Россия, которую мы потеряли, благополучно нашлась" (С) :-)))))) - но ситуация принципиально отличается от ситуации рубежа XIX-XX веков. Не находите?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

здесь - (Anonymous), 2006-12-26 08:12 am UTC
большевики - [info]medved14, 2006-12-26 08:19 am UTC
Re: большевики - [info]palmira, 2006-12-26 08:23 am UTC
не знаю - [info]medved14, 2006-12-26 08:25 am UTC
пессимист - [info]medved14, 2006-12-26 08:42 am UTC
Re: пессимист - [info]tsoroka, 2006-12-26 08:46 am UTC
те же грабли - [info]medved14, 2006-12-26 08:50 am UTC
Re: те же грабли - [info]tsoroka, 2006-12-26 01:08 pm UTC
на данном этапе - [info]medved14, 2006-12-26 01:54 pm UTC
Re: на данном этапе - [info]tsoroka, 2006-12-26 02:22 pm UTC
(no subject) - [info]medved14, 2006-12-26 02:24 pm UTC
а откуда? - [info]palmira, 2006-12-26 08:21 am UTC
методы - [info]medved14, 2006-12-26 01:58 pm UTC
Re: к сожалению - [info]palmira, 2006-12-26 08:09 am UTC
Лао Цзы - [info]medved14, 2006-12-26 08:14 am UTC
Re: Лао Цзы - [info]palmira, 2006-12-26 08:25 am UTC
потому что - [info]medved14, 2006-12-26 08:26 am UTC
:-)))))) - [info]palmira, 2006-12-26 08:40 am UTC
я вообще - [info]medved14, 2006-12-26 08:46 am UTC

[info]steissd
2006-12-26 08:11 am UTC (link)
В пеерводе на русский — хотите сделать общественные фонды потребления, за счет которых оплачивались все эти школы-больницы-библиотеки — из прозрачных видимыми? В общем, верно — тогда их сложнее под шумок перенаправить в чей-то карман.

(Reply to this) (Thread)


[info]palmira
2006-12-26 08:15 am UTC (link)
Сложнее - не значит "невозможно". Вон сейчас вроде бы все "явно" распределяется - и что?
Всем уже, кстати, выдавали ваучеры.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]steissd, 2006-12-26 08:45 am UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-26 11:40 am UTC
(no subject) - [info]steissd, 2006-12-26 08:16 pm UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-26 08:52 pm UTC
(no subject) - [info]steissd, 2006-12-27 08:09 am UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-27 11:38 am UTC
(no subject) - [info]steissd, 2006-12-27 05:38 pm UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-27 05:50 pm UTC
(no subject) - [info]steissd, 2006-12-27 06:00 pm UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-27 06:02 pm UTC
(no subject) - [info]steissd, 2006-12-27 06:07 pm UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-27 06:20 pm UTC
(no subject) - [info]steissd, 2006-12-27 06:27 pm UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-27 10:39 pm UTC
(no subject) - [info]tsoroka, 2006-12-26 08:49 am UTC
(no subject) - [info]palmira, 2006-12-26 11:17 am UTC
(no subject) - [info]tsoroka, 2006-12-26 01:11 pm UTC

(Anonymous)
2006-12-26 08:25 am UTC (link)
О крахе социализма в очень похожем духе есть 2 статьи на контр-тв

модель краха ссср http://www.contr-tv.ru/print/216/
истинный смысл русской трагедии
http://www.contr-tv.ru/print/1129/

(Reply to this)


[info]kouzdra
2006-12-26 08:45 am UTC (link)
Идея всеобщей монетизации довольно плоха - "платное" (и даже "дорогое") /= "хорошее" в общем случае.

(Reply to this)


[info]butakow
2006-12-26 08:45 am UTC (link)
У нас могут спутать "свободное приобретение, владение и ношение оружия" и "вооружение народа". Во избежание путаницы предлагаю назвать чётко: "обязательное вооружение народа". Причём с обязанностями по владению и ношению оружия связано пользование политическими правами. Оружие при этом остаётся в общенародной собственности, гражданам оно выдаётся для выполнения обязанностей по (как это ни смешно звучит) защите завоеваний социализма.

(Reply to this)

Насчет оружия
[info]ivanstor
2006-12-26 11:08 am UTC (link)
Отсутствие оружия у населения при соввласти -- распространенное заблуждение. При Сталине оружие на руках было. Отобрали только при Хруще. У меня до сих пор лежат эфесы от шашки и сабли деда. Разумеется, у деда был и огнестрел (наган и вальтер). Как повлияло наличие этого оружия на сталинскую политику судите сами. Да и суть и характер этой политики с учетом вооруженного в тот момент населения выглядят по другому, верно?

(Reply to this) (Thread)

совершенно верно!
[info]palmira
2006-12-26 11:12 am UTC (link)
>Как повлияло наличие этого оружия на сталинскую политику судите сами.

Полагаю, что характер борьбы с "контрой" (некоторые говорят - "борьбы с народом", неважно) в сталинское время как раз УЧИТЫВАЛ то, что на руках у людей было оружие.

(Reply to this) (Parent)

Re: Насчет оружия - [info]kuula, 2006-12-26 06:49 pm UTC

[info]postoronni
2006-12-26 12:01 pm UTC (link)
Это все очень красиво, но абсолютно нереально. Вернее, не решает проблемы управления общественной собственностью.

- Кто будет контролировать выпуск, выдачу акций, размер дивидендов? Не общенародный сход же. Значит, будет избран некий орган, который будет сообщать - нефть подешевела на 10%, поэтому дивиденды упали на 30%. Для недопущения этого появится еще какая-нибудь Контрольная палата, и пошла-поехала бюрократическая машина. Потом люди реально не смогут достучаться до власти и понять механизмы формирования дивидендов.

- Множество услуг и прочих благ монетарными не являются. На том, кстати, СССР и стоял. Чтобы получить доход, который покрыл бы ЖКХ, детские сады и пр., дивиденды должны быть огромными. Т.е., грубо говоря, ЖКХ и пионерлагеря должны окупаться за счет чего-то другого. Вот это весьма сомнительно. В производстве важен момент нематериальный, энтузиазм, идея, благая цель и пр., которые реально не отольются в денежки на счету.

- Вооруженный народ надо как-то организовывать, чтобы все не превратилось в анархию. Вообще-то собственность нигде не охраняется вооруженным народом, кроме маргинальных вариантов типа белых фермеров в Зимбабве или какой-нибудь милиции в Штатах в 19 веке. Это показатель слабости или даже враждебности государства. Только государство может организовать ее защиту эффективно.

(Reply to this) (Thread)


[info]retiredwizard
2006-12-26 03:04 pm UTC (link)
-- Чтобы получить доход, который покрыл бы ЖКХ, детские сады и пр., дивиденды должны быть огромными.

ну да, и что? ведь окупалось!

--В производстве важен момент нематериальный, энтузиазм, идея, благая цель и пр

хрен. с меня энтузиазма на благо "россии" и чубайсов - не дождетесь

--Только государство может организовать ее защиту эффективно.

речь о защите от государства. впрочем. не хотите - как хотите. мне и в рашке-пидорашке терпимо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]postoronni, 2006-12-26 03:19 pm UTC
(no subject) - [info]retiredwizard, 2006-12-26 03:32 pm UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-26 08:57 pm UTC
(no subject) - [info]postoronni, 2006-12-27 08:51 am UTC
(no subject) - [info]stefashka, 2006-12-27 11:54 am UTC

[info]alamar
2006-12-26 03:21 pm UTC (link)
У Дивова давно описано.
Не сработало.

(Reply to this) (Thread)


[info]tsoroka
2006-12-27 08:30 am UTC (link)
Не сработало у Дивова или в реальной жизни?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]alamar, 2006-12-27 08:46 am UTC

[info]kuula
2006-12-26 06:46 pm UTC (link)
Да... в принципе так и есть.

Насчет того что "не было реализовано" - было. Это концепция "народ-войско", только на новом технологическом этапе (так сказать, "Чингисхан с телеграфом", который страшнее Чингисхана без телеграфа -:))) Страшнее - в смысле, жизнеспособнее.

А что до того, что раньше не было.. ну, когда-то все в первый раз случается. Каких-то 200 лет назад об электричестве понятия никто не имел.. свочи жгли. Спорим: фиг кто из вас хотя бы неделю со свечами или с лучиной выдержит -:))

(Reply to this) (Thread)


[info]neo_der_tall
2006-12-27 01:31 am UTC (link)
Спорим: фиг кто из вас хотя бы неделю со свечами или с лучиной выдержит -:)) Да не раздуваете Вы ужасы безелектричества, плз. Ну ходил я в походы по 2 недели без атомной электростанции в кармане, ну неудобно шнутки гладить без элутюга, ну и что? паровой пресс рулит! ;)

Комент по теме - ниже.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kuula, 2006-12-27 02:35 am UTC
(no subject) - [info]neo_der_tall, 2006-12-27 03:06 am UTC
благими намерениями...
[info]neo_der_tall
2006-12-27 01:54 am UTC (link)
ах, как к месту тут будет следующая цитата: "любая сложная проблема имеет простое, всем понятное неправильное решение" (с) из законов Мерфи вроде.

1. Та же фигня на загнивающем западе решена кредитами и кредитной историей, но при этом более справедливо: не всем поровну, а тем кто больше кушает работает, больше кредит (В США цепочка такая: гос. облигации, LIBOR и межбанковские займы, кредиты).
2. В забугорье вроде тоже есть, демократия называется. Ну или было, как минимум.
3. а уж это в США и Швейцарии какой-нить, так вааще пунктик.

Так нафига строить - надо просто эмигрировать 8) Или сдаться. ;)

Если походить серьезно, то создание конкурентоспособного государства искусственным путем вещь непростая. И явно 3 пунктами это не сделаешь. Статистика: за 1 год разоряется 90% образованных компаний; за второй - 90% из оставшихся. Государство посложнее будет.

Ну и напоследок: а не приходила мысля, что идея государства изживает себя? Да, пока их есть у нас, ну и что? если рассматривать его не как структуру, которая тобой управляет и направляет, а как среду обитания, в которой можно быть и успешным и лузером, то окажется что дело не в среде. Не обязательно требовать субтропиков, можно и в средней полосе жить неплохо ;)

(Reply to this)


[info]kuula
2006-12-27 02:41 am UTC (link)
=при этом более справедливо: не всем поровну, а тем кто больше кушает работает, больше кредит=

Вы, однако, смотрите на вещи идеалистически... Блат выше совнаркома - но и выше любой демократии тоже. Не кто больше работает, а кто ближе к кормушке, так надо говорить...

=Если походить серьезно, то создание конкурентоспособного государства искусственным путем вещь непростая=

Честно говоря, в истории человечества ВСЕ без исключения государства (как конкурентоспосбные, так и не очень) созданы именно искусственным путем. Хотя, да, вещь непростая.. Было бы просто, было бы не 200 государств, а 200 000 -:)))

=а не приходила мысля, что идея государства изживает себя=

Приходила. Но это слишком ужасно. Потому что альтернативой госудаству является только господство безликих корпораций. В принципе не подконтрольных кому бы то ни было. Тоталитаризм такой, что все Гитлеры просто светоч человеколюбия и общественной открытости.

(Reply to this) (Thread)


[info]neo_der_tall
2006-12-27 03:21 am UTC (link)
Блат? Кормушка? Камон! все это мелочи. Вы ни когда не обращали внимание, что 2-3 поколение богачей все теряет-просерает? В подавляющем большинстве. Приходят новые. Почему не Вы? ;)

Все искусственно? тут мы в терминологии расходимся. ИМХО гос-ва, это системы, у которых есть естественные (подчиненные внутренней логике и окружающей среде) пути развития/деградации. Попытка эти естественные пути перебороть, это и есть искусственность.

Вы себя накручиваете ужасами разными 8) Их есть, но они совсем не там. Не стоит мир рисовать черно-белым. Тоталитаризм не так то просто осуществить на сегодняшнем уровне развития техники и технологии. В качестве подсказки два слова: глобализация и конкуренция. ;)

И еще. Неспособность быть успешным кого-то в какой-то среде, не означает, что среду надо менять ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kuula, 2006-12-27 08:29 am UTC
(no subject) - [info]neo_der_tall, 2006-12-27 09:19 am UTC
(no subject) - [info]kuula, 2006-12-27 12:45 pm UTC
(no subject) - [info]neo_der_tall, 2006-12-27 01:36 pm UTC
(no subject) - [info]neo_der_tall, 2006-12-27 01:37 pm UTC

[info]zubatov
2006-12-27 05:44 am UTC (link)
Пункт 1 — фактически, Вы предлагаете госкапитализм с равным разделом прибавочной стоимости между гражданами. Тут, однако, имеются следующие проблемы:

1а. Определение нормы прибыли. Даже не вдаваясь в подробности вроде её различия по отраслям, регионам и т.п. и проблемы инвестиций, в какой-то момент встаёт вопрос, какую часть денег выдаит в качестве зарплаты в соответствии с «трудовым вкладом», а какую — отправить в общий котёл и поделить между гражданами. Есть подозрение, что если речь будет идти не о нетоварных ресурсах (бесплатное то да сё), то народ будет дружно голосовать в прользу сокращения дивидендов, желательно — до нуля.

1б. Непредвиденные расходы. Реально, основной сутью (и ценностью!) советского общественного сектора была не его видимая «бесплатность», а то, что он являлся ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ И ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ СТРАХОВКОЙ. Выдать каждому на руки средние по стране расходы на лечение — это, конечно, просто. Но большинство их попросту пропьёт (или потратит на что угодно другое), а меньшинству, которое серьёзно заболеет, их не хватит и на малую долю требуемых расходов. Опять же, если граждане вместо абстрактного «нам гарантироано то-то и сё-то» будут видеть живые деньги, которые — и в весьма больших количествах — надо реально заплатьтить ради чего-то в будущем, что может и не случиться, (а можно и НЕ платить, понядеявшись на авось!) вместо того, чтобы купить что-то приятное вот прямо сейчас, то люди на страховки наплюют. Весь мировой опыт это показывает.

2в. Если дивиденды будут действительно большими — хотя бы сопоставимыми с зарплатой (а в противном случае, из-за чего вообще весь сыр бор городить?), то многие люди предпочтут не работать вообще. А если их будут заставлять ходить на какую-нибудь работу, то от этого, вполне возможно, будет (для народного хозяйства) больше вреда, чем пользы. Если же Вы предлагаете отнимать у «тунеядцев» их «акции», то разрушается сама идея Вашей системы — там, где можно отнять акцию у одного «бездельника», там можно объявить «бездельниками» и 150 миллионов.

Пункт 2 — это обычная выборная демократия, так чего её такими странными словами описывать? Но главное, что для ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО участия в управлении избиратели должны быть КОМПЕТНТНЫ. С чего они катими станут, непонятно. У Вас же этот вопрос никак не отражён.

Пункт 3 — это вариант права народа на восстание из Декларации Независимости США. И где оно сейчас, несмотря на соответствующую поправку к Конституции и свободную продажу оружия? Реально требуется чтобы народ был СИЛЬНЕЕ государства, но это возможно лишь при условии, что государство будет ОЧЕНЬ слабым — поскольку оно организовано, а народ — нет. Маленькая сплочённая группа может легко гонять огромную толпу. Если же в обществе возникнут альтернативные центры силовой организации, то мы получим даже не двое-, а многовластие с регулярными вооружёнными стычками между разными «государствами».

Кроие того, Вы обрали внимание на некоторые, мягко говоря, оригинальные мысли, высказанные (причём, вполне искренне, я полагаю) в Вашу поддержку? Один господин тут же предложил отбирать «акции» за «недостаточное участие в управлении», а чтобы уж точно отсеять всех, «кого мы не любим», ввести ещё и «экзамен на гражданство». Другой — превратить ПРАВО на ношение оружия (и применнение его по СВОЕМУ! усмотрению) во всеобщую бессрочную воинскую повинность и обязанность (под угрозой лишения «акции») применять его против «врагов народа».

В целом, трудно сказать, что Вы в действительности в виду имели и вполне возможно, что все мои возражения Вы отметёте (гласно или про себя) одним небрежным «ОК, лохи лоханутся — ну и хрен с ними». Только вот если так, то чего ж вообще было воздух сотрясать? Потому что т.н. «лохи» — это и есть БОЛЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ любой страны. Суть социализма, вообще-то, в том как раз и заключается, чтобы «эффективные» («предприимчивые», «политически активные» и т.п.) не имели возможности создавать в обществе такие условия, при которых лохи могли бы лохануться (а значит — и ОБЯЗАТЕЛЬНО лоханулись бы, на то они и лохи).

(Reply to this) (Thread)


[info]neo_der_tall
2006-12-27 08:38 am UTC (link)
5+
Хотел только заметить, что помимо деления лохи-нелохи, можно еще глянуть на такое понятие как конформизм. Вроде как в обществе ~80% конформистов, что при наличии оружия на руках и СМИ дает интересные возможможности по устраиванию заварушек как внутренними лидерами, так и внешними доброходами.

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]retiredwizard, 2006-12-27 10:51 am UTC
Отличная критика. - [info]eldhenn, 2007-09-10 10:49 am UTC
Re: Отличная критика. - [info]retiredwizard, 2007-09-10 11:57 am UTC

[info]kr214
2006-12-27 06:33 am UTC (link)
Интересно, а Афганистане вооруженный народ?

(Reply to this) (Thread)


[info]retiredwizard
2006-12-27 10:52 am UTC (link)
да. и живет как хочет (а хочет он гавно, наркоторговлю и мусульманство)

(Reply to this) (Parent)

я пожалуй прикупил бы акций
[info]freedom_of_sea
2006-12-27 03:27 pm UTC (link)
у всяких бездельников много акций можно скупить, нечего им дуракам управлять государством.
Да и дивидентами я лучше смогу распорядиться.

(Reply to this) (Thread)

Re: я пожалуй прикупил бы акций
(Anonymous)
2007-01-17 02:06 pm UTC (link)
Во-во! Эта АКЦИЯ=общественная собственность перекочует на Уолл-Стрит.

(Reply to this) (Parent)


[info]bessarab
2007-01-24 04:11 pm UTC (link)
оружие не поможет. придет к вам мэр хату отбирать с постановлением суда на коленках проштампованным - вы его положите? и милицию всю положите, которая с ним? и массовку, которая сбежится? это оружие вам пригодится разве что самому застрелиться от бессилья.
констатация фактов у вас верная - но не работают эти постулаты. поэтому:
принцип №4 - другой народ. совсем другой, живущий в другой стране. тогда модель заработает.

(Reply to this) (Thread)


[info]retiredwizard
2007-01-26 11:02 am UTC (link)
очень хорошо. ваш совет - всем сдохнуть

а мой - вооружиться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]bessarab, 2007-01-26 11:03 am UTC
(no subject) - [info]retiredwizard, 2007-01-26 11:19 am UTC

[info]ydolgov
2007-06-12 07:34 am UTC (link)
А может, не стоит изобретать велосипед? Вы подумайте: люди тысячи лет пробуют строить справедливые общества.

(Reply to this) (Thread)


[info]retiredwizard
2007-06-12 11:10 am UTC (link)
Да, но в общем я считаю что очевиден прогресс. разве нет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]ydolgov, 2007-06-12 04:28 pm UTC

(99 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…